到小组去听代表、委员发言很有意思。各种话题异彩纷呈，不同观点相互交锋，各种利益相互博弈，真是让人大开眼界，大受启发。

　　这几天两会的议论热点不断。这边农民工代表在热赞向劳工倾斜的《劳动合同法》，那边就有民营企业家代表说，不仅要保护劳动者的合法权益，还要保护用人单位的合法权益；这边代表在呼吁，要加大开放的力度，那边三一重工总裁向文波代表就针对外资并购本土企业国家安全审查未跟上，说“中国现在开放过了头”。

　　网上更是热闹非凡，输入“张茵委员‘取消无固定期限劳动合同’提案”，Google一搜索，竟然有18万条之多。拍砖的，灌水的，谩骂的，叫好的……公众参与讨论的热情，犹如“滔滔黄河水，一发不可收”。

　　如何看待这种现象，十届全国政协委员、十一届全国人大代表邓秀新说：“这很好呀！是开放民主的进步。”他认为，法律、政协章程都规定了“人大代表、政协委员有批评的自由和发表不同意见的自由”，在两会这种集思广益、建言献策的场合，听到不同的声音应是正常现象。

　　伴随着社会主义民主政治的不断发展，人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权不断扩大，民主的形式更加丰富，民主的渠道日益拓宽。

　　在这样的时代背景下，来自不同行业的代表、委员，反映和表达本群体的利益诉求是必然的。正如记者在一个小组会上，听到一个代表与另一个代表在观点交锋时的话：“我坚决不同意你的观点，但我坚决同意你有表达观点的权利。”

　　许多富有建设性的意见正是在这种思想的交锋中，碰撞出智慧的火花，变成经天纬地的治世良策。

　　但更多的代表、委员认为，在两会的会场上，自己的自由表达应上升到参政议政的高度，上升到全局和整体利益的高度。作为代表和委员，在构思和撰写议案提案的时候，应该是一个参政议政的“政治人”角色，而不能是一个囿于自身利益的“经济人”的表达。

　　不同的观点，同样的目的，在平等的话语博弈中找到利益的平衡点，找到更有利于国计民生的发展大计，这才是话语博弈的真正意义。（樊晓燕 张小燕）